■一家之言

    近日打车，司机问我，能不能用微信和支付宝各支付一次，他返给我一次的车资，这样他可以多挣25元，腾讯贴10元，阿里贴15元。我的好处是省20元，腾讯和阿里各贴10元。后来我在中午收到短信，微信支付因为早上服务器繁忙，所有使用微信支付的乘客免单一次，所以最后算下来，我打一趟车，43元不仅免单了，居然还挣了25元。很不可思议吧？

    这个bug源自两大互联网巨头腾讯和阿里最近在叫车软件上的竞争。腾讯的微信和阿里的支付宝，分别与叫车App“嘀嘀打车”和“快的”合作，鼓励用户使用手机支付。“嘀嘀打车”在B轮融资中，获得腾讯1500万美元，C轮融资获得1亿美金。“快的”的A轮融资为来自阿里的400万美元，B轮融资据称已完成，业界估计有数千万美元之多。

    这两款叫车软件在全国各大中城市都有相当数量的用户，这些用户使用智能手机和移动支付，几乎天天打车，消费水平较高，正是两大互联网巨头眼中的优质用户或者高端用户。两大巨头花这么多钱补贴司机和乘客，其目的是通过叫车软件，增加微信支付和支付宝的用户数，从而培养目标用户的移动支付习惯，使之成为自己的铁杆用户。

    对乘客来说，移动支付，使用微信还是支付宝，其实没有太大区别。微信是手机必备App，支付宝是淘宝必备，我相信大部分智能手机上，都是二者皆有。那么倾向于使用哪种支付，就是习惯问题，哪种支付方式的市场份额多，哪款叫车软件的市场份额就多。

    同一产品在市场上有两个以上的供应商，这个市场才算正常。嘀嘀和快的的竞争，让双方的产品迭代都更加迅速，更加好用，乘客和司机更方便。我看不出有什么不妥。至于烧钱，那是投资商的事情，乘客不必关心。从投资理性上看，双方最后肯定会鸣金收兵，所以这样的好日子也不会太多了。

    至于有媒体称打车软件破坏市场公平，呼吁政府介入，完全是不得要领。在我看来，如果说不公平，那只可能存在一种不公平，即不使用智能手机的乘客，打车较难。尤其是一些上年纪的老人或者不使用智能手机的低收入人群，打到车的概率变低，不过，这也没关系，相比通勤族和白领，这些人群并非出租车的常用用户。

    不久之前，有关部门曾经规范说每单叫车只能加价五元，如今看来已然跟不上形势。面对软件市场的自由竞争，政府管治作用有限。乘客和司机之间直接联系，约定时间地点，按表付钱，建立了相当程度的互信，极大地降低了交易成本。乘客和司机的互相评价，避免了过去的“一锤子买卖”，服务质量因此提高，是一举多得的好事。尤其在当前缺乏互信的现实中，非常难得。

    打车软件这种产品，其实借助市场的力量来规范即可。因为利益变动会驱使投资商、运营商和消费者作出最有利于自身、也是最理性的选择。有些事情，真心求政府别管。