显峰冷言

    就在这个月，年满80岁的沈国舫院士，向工作了一辈子的北京林业大学表达了退休的意思，结果党委书记和校长都不放。“他们说你怎么能退休呢，你是我们学校的旗帜，还要靠你说话呢。他们不肯放，即使我到80岁了”。（11月18日《中国青年报》）

    不同的人读这个故事，可能会有不同的理解。我读出的是，一样无奈，两种滋味。一个80岁的老人想卸去肩上的担子颐享天年，实属人之常情，却卸不掉，岂止一个“无奈”了得；至于校方的无奈，想必熟谙国情之人不会觉得费解，一句“你是我们学校的旗帜，还要靠你说话呢”，是多么意味深长的陈情！

    沈院士的故事，也从一个侧面折射出院士制度改革之难。一个耄耋之年的老院士主动申请退休都如此不易，要真如中共十八届三中全会改革决定提出的“实行院士退休和退出制度”，需要克服的阻力可想而知。

    “院士”究竟是什么？院士章程里说，是国家授予的“最高学术称号”，只是一个荣誉。但现实中，它却又像是“最高学术岗位”，往往被换算成“最高学术水平”，被假以“最高学术待遇”，这待遇动辄是“副部级”的，是数百万年薪的，甚至是行政职务的飞跃。而于某些地方和单位，有无院士和院士的多寡，往往被视作是否重视科技和科技实力高下的标志，也意味着能否获取更多的科技资源，有的落后地区和单位甚至不惜花重金“挖”院士，哪怕只是挂个名。如今要让其“退休和退出”，这无异于“割肉”。我曾经在一个场合与一位资深院士激辩，我说应该打破院士终身制，老先生当即直斥我极端，恐怕院士中如这位“资深”者，不在少数。沈院士也告诉中国青年报记者，“没有文件规定说，院士何时办理退休手续。也没有一个单位说希望你退休，都希望你留下”。

    已故院士王选先生常说，人们追捧院士是“把时态搞错了”，“千万不要把院士看成当前的学术权威，我们这些当选为院士的人，在当选之后实际上已无创新能力，也不再拥有最高学术水平。”先生的肺腑之言，应是有切身体会。但可惜这样清醒，或者说愿意这样清醒的人，太少了。但愿来自顶层的改革设计，能够用制度让迷失的“学界权威”和信徒们醒来。

    执政党的纲领性文件中明确提出“实行院士退休和退出制度”，可见改革之决心，也是关心科技发展和院士制度的人乐见且欣喜的。但“纲领”之下，需要执行者更为周密的设计来落实。比如“退休”，是到一定年龄就交回这顶学术桂冠，还是从工作岗位上退下来，戴着“帽子”尽享天伦？其实都是两难：既然是“最高学术称号”，本就不该有退休之说；但若只是人从工作岗位退休，那院士的影响力能不能随之“退休”，恐怕需要更为科学严谨的制度安排。只有剔除附着在“科学”之上的利益“腐肉”，才可能真正还科学界一丝清流。