文·李金红 杨玉华 周畅 吴俊

    ■第二看台

    家长被迫“自愿”、校方收回扣、运营商多方分成、教育部门屡禁不止……校讯通原本作为学校和家长沟通的平台，为何变身“利益场”?记者在深圳、合肥等地调查发现，不少地方的校讯通涉嫌搭教育便车乱收费，市场乱象丛生，校讯通又该何去何从？

    校讯通成“家长痛” 遭家长吐槽质疑

    9月4日，深圳罗湖区东昌小学一位家长近万字的《“校讯通”十大罪状》投诉信，引发热议。学生家长认为，每个学年开学前，学校向家长发来“告家长的一封信”，指定家长购买哪家校讯通企业的产品，并指定了服务费价格，10元／月，一次性交费一学年100元。虽然信中写着“家长自愿购买”，然而，每天布置的作业都需经校讯通发送，家长只能被迫“自愿”购买，而且还不能选择校讯通企业、不能议价。

    同样，今年4月18日，安徽省教育厅点名批评了18所违规办学的中小学，其中阜南县第一小学、第四小学因强制家长使用校讯通被点名，此外，凤阳县府城中心学校要求家长办理手机短信业务并每月收费10元，也由此引起部分家长强烈不满。

    今年15岁的杨章（化名）就读于安徽省六安市的舒城三中，校讯通从绑定的手机号中每月自动扣除10元。杨章父亲表示：“平时做生意很忙，早出晚归，作业都是孩子自己完成，校讯通对我们的作用不大。但若孩子不办理的话，怕老师不高兴，最后还是办理了。”

    记者了解到，校讯通系统具有学校通知、布置作业、成绩管理等功能。作为家长和学校沟通的有效平台，为何遭遇部分家长吐槽？

    深圳有家长反映，深圳校讯通每周大概只收到两三条短信，一年却要交纳120元到200元。“现在沟通方式那么多，QQ、飞信、微信等功能都比单一的校讯通短信要强，还都是免费，为什么偏偏选择这种单一又收费的方式呢？”一位家长吐槽校讯通是“绑架家长”。

    此外，也有家长质疑校讯通的收费标准，每月10元、15元、20元不等，这些标准从何而来，为何假期学生不在校还需交费，为什么由学校来要求和推荐家长使用，是否存在着学校因为利益原因而要求办理校讯通业务？

    多方牟利勾勒“灰色地带”

    根据深圳市市场监督管理局调查，校讯通平均要收取家长0．3元／条的通信费，每月向家长收取10元至15元。如果深圳在校、园学生以150万人计算，若都在使用校讯通、每人每年按120元计算，深圳家长每年要多出1．8亿元的教育负担。

    深圳市教育局相关负责人介绍，深圳校讯通从2007年开始推广至今已经有6年，在2011年8月29日，深圳市教育局曾对外发布《关于做好“校讯通”安全使用工作的通知》，其中对校讯通进行了肯定。但是在2011年9月16日，深圳市教育局又下发了《关于撤销〈关于做好“校讯通”安全使用工作的通知〉的通知》，强调各单位不得以之前的通知作为推广业务的依据。各单位严格坚持学生家长自愿的原则，不得以任何形式强迫使用企业市场服务产品。据这位负责人介绍，安徽、四川等地已将此类服务定性为变相乱收费进行查处。

    记者从安徽省教育厅获悉，安徽省约有157万幼儿园学生，404万小学生，213万初中生，129万高中生，10元每月的校讯通费用即便只有少数学生支付，一年下来所涉及的数额也十分可观。

    “我们学校有2000多人，其中有一半左右办理了校讯通，每月收费10元。运营商每年会直接给学校5％的返利，一般在6000元左右。”安徽省一家民营寄宿制学校的校长向记者坦言，运营商校讯通服务会向各个学校推广，在这个过程中送礼、给回扣经常发生。

    合肥市一名小学班主任表示，每学期学校会发300元至500元的回扣给老师，根据班级学生办理人数的多少浮动，一学期一次，“学校的回扣有多少就不确定了，羊毛出在羊身上，运营商的利润、中间代理人的回扣和给学校的回扣，最终承担这些的还是学生家长。”

    深圳市市场监督管理局罗湖分局调查结果显示，校讯通服务商的运营模式一般分为两种，其一是校讯通服务商与移动通信运营商合作，通过移动通信运营商直接扣话费的方式向家长收取通信费，所得的通信费，七成归移动通信运营商所有，三成为校讯通服务商；另外一种则是家长直接将费用打入校讯通服务商账户，校讯通服务商再与移动通信运营商合作开通短信服务，一般情况下，校讯通服务商与移动通信运营商约定所得75％归校讯通服务商所有，25％归移动通信运营商。

    一位不愿具名的运营商表示，与校讯通服务商之间属于合作关系，价格则是按照市场供需决定，“我们属于正常的商业行为，倘若价位不合理，我们接受政府监管部门的监督，也希望相关管理部门给予指导。”

    校讯通该何去何从？

    深圳市罗湖市场监管分局认为，校讯通运营商涉嫌教育乱收费和不正当竞争。学校推荐使用校讯通涉嫌违反了《反不当竞争法》第七条“政府及其所属部门不得滥用行政权力，限定他人购买其指定的经营者的商品，限制其他经营者正当的经营活动”。

    深圳律师梅春来认为，通过校讯通布置作业是学校的义务，不应该向家长收费。例如气象台、“三防办”发布天气预报、台风预警信息等，都不需要向接收短信的市民收费。此外，按照“谁使用谁付费”的原则，也不应由家长来付费，学校将相关费用转嫁给家长并不合理。

    “家长吐槽校讯通问题的核心在于不能强制使用，学校更不能从中牟利。”深圳市教育局局长郭雨蓉说。

    安徽省教育厅基础教育处处长缪富国表示，“家校沟通平台不能成为运营商‘绑架’孩子的工具，更不能把学生们当成利润的增长点。既没有必要，也不是出于家长完全自愿，本质上就是强制消费行为。”

    教育专家表示，既然这个平台能够实现良性的家校互动、有利于学生的培育，那就应当加大投入，有条件的地方和学校可以把其列入公用经费的项目，这样家长方便，学校也轻松。此外，也有教育专家表示，应由一个独立于学校之外的第三方机构来统一开展校讯通业务，任何学校不得参与校讯通类业务的推广和定制，不得统一组织、强迫或变相强迫学生使用。

    （据新华社）