文·王垚烽

    ■教育时评

    近日，女权组织妇女传媒监测网络发布报告称，虽然教育部已出新规，但高校性别限制现象仍广泛存在。据统计，全国112所211工程学校，接近七成在今年高校招生中存在性别歧视，其中34所学校直接违反现有规定，设置男女生录取比例。而在985工程高校中也有31所存在性别限制。该组织呼吁高校和教育主管部门应承担纠正招生歧视的责任，重新探讨既有的招生性别政策。（8月18日《南方都市报》）

    高考“阴盛阳衰”、女生包揽文理状元早已不是什么新闻。以福建省为例，从2002年至2012年的11年间，该省25名高考状元中，女生19人，男生仅6人。不论是文科还是理科，女生都占据明显优势。这导致的结果是，在许多名校，女生人数往往远多于男生。正因如此，相比就业领域的性别歧视，高校招生中存在的男女不公常常被人们所忽视，一些人甚至还打着“性别平衡”“保障就业”等旗号。殊不知，这些借口都存在着明显的倒果为因的逻辑谬误。

    其实，高考之所以会出现“阴盛阳衰”的现象，根源在于现行的高考模式更有利于女生的发挥。一方面，相比男生，大部分女孩在语言方面更具天赋，而考试中起码有2个语言学科，这恰恰是她们的强项；另一方面，近些年，数学和理综的难度普遍不大，大部分男生的优势很难凸显。另外，相比于女生的细心、认真和坐得住，男生普遍还存在粗心等缺点，容易在基础题目上失分，这就进一步拉开了男女间的考分差距。

    在这个意义上，我们与其在高校招生线上搞“双重标准”，男女区别对待，不如改革现行的教育及考试方式。毕竟，男女学生虽说有差异，却不存在优劣之分。相比于女生的勤奋、耐心、长于记忆，男孩的优势在于个人创造力和探索性，视野也相对更宽。如果后者也能在高考中得以体现，男生何须“特殊照顾”？不去反思应试体制的弊端而妄图以“男女分招”来达到所谓“性别平衡”，无疑是南辕北辙，结果只能是缘木求鱼。

    至于所谓“就业问题。应该说，随着大学生就业压力的逐年递增，专业对口难度日高，教育与特定专业之间已不存在必然的就业挂钩。更何况，诚如美国教育学家杜威所言“教育是生活的过程,而不是将来生活的预备”。如果只是为了顺应就业市场，而把本已令人诟病的就业歧视延伸到教育领域，这实际上是在以就业困难为由来限制学生的教育机会。

    所以说，别给名校高招“性别歧视”找借口。因为接受教育是每个人的天然权利，教育公平是社会正义的重要前提。无论是文科专业设置男女录取比例，还是理工类学校那样“同等条件下优先考虑录取女生”，都不是正确合理的招生方式，都不利于教育公平地真正实现。