大学设“门禁” 不是简单的是非题

    剖析争议双方的观点支撑，其各执一词的缘由不无几分道理。大学设“门禁”不是简单的是非题，“高校大门应否敞开”并非“二选一”的非此即彼关系。高校管理者的责任，就是要善于在保障安全与资源共享的矛盾冲突中，权衡利弊、趋利避害，找到平衡点，开出兼顾方，寻求最大公约数。做到既向社会开放，又不放任不管，更非简单化地因噎废食、“关门谢客”。值得关注的是，面对争议，南大校方已表示出不搞“一刀切”、实行分时段管理的人性化与灵活性。人们期待这种积极表态能够化作接地气的科学管理现实。

    ——郑桂灵（《北京青年报》）评南京大学鼓楼校区北园开始试运行门禁系统

    歧视乙肝患者 毫无科学依据

    如果说外卖平台的规则约束不具科学性，还能用其招聘部门对相关专业知识不了解来解释，那么，国家层面颁布的多项反歧视政策，难道也被这些平台忽视了么？此前，国家多部委曾联合发文，禁止在入学、就业等方面歧视乙肝病毒携带者，且严禁各级各类医疗机构在就业体检中，提供乙肝项目检测。外卖平台招聘条文中以病毒性肝炎这一疾病泛称，来含糊约束应聘人员，既缺乏科学性，也违背了国家相关政策要求，涉嫌故意歧视乙肝患者。社会各界如果在今天还不能正确认识乙肝疾病，给予这些人群公平公正的对待，可能造成难以估量的后果。

    ——陈城（《中国青年报》）评两家外卖平台仍使用“病毒性肝炎”这一含混不清的标准限制招聘乙肝患者