科学精神名家谈

    本报记者 李 艳

    最近，复旦大学教授裘锡圭一则声明引发热议。他提出自己6年前发表的一篇论文有错误，宣布该文“自应作废”，“请大家多多批评”。他这句“我错了”被人们称为是最可贵的科学精神。

    为什么可贵？是因为“太少见”了。

    “不质疑、不争论，甚至不讨论，你好我好大家好，互相给个面子成为当今科技界的习惯和生存之道，这很可怕。”中国科学院地质与地球物理研究所研究员、工程地质专家秦四清认为的科学研究氛围不是这样的。他期待的是“大家为一个问题争得面红耳赤，只为科学”，但遗憾的是“这样的场景已经十几年没有见过”。

    科技日报：您在2011年就曾写过一篇博文《科学家的“面子”问题》谈到在国内学术圈，“面子”比学术大，给人提意见、提问题就是让人没“面子”，这些情况现在有所改变吗？

    秦四清：这个问题，不仅没好转，反而更严重了。

    很多年以前，我们开学术会议大家都会互相提问、讨论，争论起来的时候也是有的，被提问者也有答不上来的时候，但大家都明白这是科学问题的探讨，真理越辩越明。

    但是近十几年来，这样的情况越来越少，到现在几乎见不到了。哪怕是学术会议，也是各讲各的，学术争论见不到了。为什么？因为不敢提严肃的科学问题了，尤其是可能否定某一学派观点的科学问题。台上讲话的权威被质疑了觉得“没面子”，要是有问题答不上来也“没面子”。对台下的人来说，你让人家没面子有什么好处？以后你要拿项目、评头衔，就别怪人家“不给面子”。

    我认为，对待学术研究，需要博大的胸怀，需要容忍别人否定自己的肚量。科学争论非常重要，科研的目的就是把一件事情搞明白，科技界的发展创新就是推翻已有认识。从另一个角度讲我们每一个人的认知都是有局限的，来自外界的质疑、批评正好可以促进思考。

    所以我们的焦点要放到科学上来、放到研究价值上来。科学家的“面子”与科学研究寻求真谛相比并没有那么重要。

    科技日报：“面子”问题愈演愈烈，背后有哪些深层次原因？

    秦四清：其实，“面子”问题只是表象，背后是我们这些年唯论文、看帽子等一系列的问题让整个科技界浮躁、功利。当论文数量与身份、收入、前途、“帽子”画等号，而这个社会又遍布着功利、投机时，科学的问题就没法归科学了。

    比如，“帽子”直接决定了科研人员的课题、项目、经费、地位、前途，“帽子”从哪里来？“帽子”谁来评？如此一来，圈子里的权威不能得罪，最好谁都别得罪，一些投机主义者更是利用所谓的学术讨论变着花样地“拍马屁”获取自己的利益，那些有真才实学却又不屑干这些的“书呆子”举步维艰。

    这是违背科学精神的，这种情况要是不改变，后果会很严重。我们的评价体系、氛围、政策应该是鼓励大家攻坚克难，解决重大科学难题，而不是浮躁、功利、自我膨胀。科研人员应该自省，我们花了那么多科研经费，如果什么都没干出来是不是对得起国家，是不是对得起自己头上的称号？

    科技日报：这些年来，您对这个问题感触不少，思考很多，您觉得要从哪些方面着手解决问题，改变现状？

    秦四清：首先，观念要转变，不管是谁、不管是哪个机构，一旦发现研究方向有问题都要及时纠错，这个过程中要放下门户之见、突破壁垒、放下“面子”，真正为科技进步凝聚各方面的力量。

    其次，从立项开始就要科学决策，把那些行业的难事、国家面临的技术难点列出来，谁能真有突破谁来。看某项研究结果不能看“面子”，要看“里子”；谁有多大的真货，就给谁多高的“帽子”。

    我希望科技界能立下规矩，对反对意见要有回应，对不同意见的人要请过来交流，科学归科学、行政归行政。我们不能误导年轻人，以为跟风做做热点、跟着大牛发发论文、拍拍马屁，“帽子”“位子”就有了。

    说实话，科学家真不要那么在意“面子”，哪一天，人不在了我们的东西还在，这才是最大的“面子”。

    （科技日报北京8月2日电）