“我国针对科研管理与考核的规则不少，繁芜的表格正是各种规则的具体体现。但过多过滥的表格，反映了对科研工作者履行规则的不信任。预防学术腐败，不能以某种有罪推论的逻辑，把每一个科研工作者视为潜在的腐败分子。对科研资金使用情况的监督，应更多地体现在事后监督阶段，而不是在每一个环节束缚科研工作者的手脚。”

     “一天到晚填表，说今年发了多少一区文章、二区文章，哪有时间干这种事？我最多花5%的时间在这些对科研毫无用处的事情上。”美国布朗大学应用数学教授舒其望在接受媒体采访时，如此表达对国内科研机构考核指标和程序的态度。

    科研工作者忙于填表，牺牲大量科研时间，每隔一段时间，就有曝光“表格治学”现象的报道发表。尽管从高层到一线科研工作者，都注意到了这一困扰我国科研效率的体制机制问题，但是现实情况难言有明显改观。

    年终总结、项目申请报告、结题报告、报销单……表格的种类五花八门，填起来都很占时间，却都跟科研工作者的切身利益息息相关。一句话，填了费劲，不填不行。

    然而，这些表格的存在又是“理直气壮”的，并非如舒其望教授所说的“毫无用处”。以财务报销表单为例，限制多、要求细，初衷是为了更好地监督科研经费的使用。现实中，一方面给科研工作者“松绑”的呼声越来越大，另一方面加强科研管理的社会呼声也不小。一些试图绕过规则的科研工作者，被扣上了“套取科研资金”的帽子，接受纪律处分甚至被移送司法机关。

    是规则出了问题吗？未必。一般来说，规则越细化，执行效果越好。我国针对科研管理与考核的规则不少，繁芜的表格正是各种规则的具体体现。

    问题在于，如果规则的执行影响科研效率，难免使其初衷甚至合理性大打折扣。摆在科研界面前的真正问题，不是削减和消灭规则，而是更高效地执行规则。在计算机领域，存在“默认值”的程序规则，设定了默认值，以后的操作就无需重复确认。规则的执行，应当成为科研管理的“默认值”。

    过多过滥的表格，反映了对科研工作者履行规则的不信任。预防学术腐败，不能以某种有罪推论的逻辑，把每一个科研工作者视为潜在的腐败分子。对科研资金使用情况的监督，应更多地体现在事后监督阶段，而不是在每一个环节束缚科研工作者的手脚。

    不确定性和变动性是科研工作的一般规律。一些项目表格要求提前告知研究的观点和创新之处，让科研工作者绞尽脑汁作既好看又不易落空的“预期结果”，明显有违科研规律。对于中长期的项目而言，需要使用的差旅费、仪器费等费用随时在动态变化，而过早过细的预算，非但起不了监督资金使用的作用，还阻碍了正常的科研进程。

    过度依赖外部监督和自上而下的监督，以类似行政管理的手段来考核科研工作者，是“表格治学”现象的制度根源。考核和监督科研工作者的评价者，尽管不乏学界权威人士，不乏有专业能力的审计人员，但在学科和研究方向日益细化的背景下，依然存在“外行领导内行”的问题。学术权力的掌管者脱离一线科研，又不敢放手，给一线科研人员最基本的信任。

    建立和完善拥有自律能力的学术共同体，是恢复科研考核信任机制的根本方法。在一个学术共同体里，评价科研工作者可以不靠发表了多少论文，申请了多少项目，而是能否取得同行评价的充分信任。科研工作者最大的危机，是在学术共同体内部的信任崩塌，一个科研工作者会因为自己的不检点而付出无法挽回的代价。

    破解“表格治学”之困局，不只在于制度层面的革新，更在于文化和精神层面的突破。用专业的精神办专业的事，摒弃人情文化和惯性思维，放手让科研规律主导科研管理，才能不断激活科研工作者的创新能力。