近日媒体报道，合肥一高校规定今年新入学的大一新生在今后四年内，累积必须完成相当于四个马拉松距离的中长跑才能毕业。无独有偶，武汉某高校规定，课外时间跑步、骑行等锻炼活动将计入体育课成绩，而平时不进行体育锻炼则有可能挂科。早些时候，清华大学宣布将从2017年开始，要求本科生都要学会游泳，同时将调整课程安排，让学生有更多的时间上操场。

    这些举措引起热议，赞成与微辞皆有，笔者是赞成派，认为重视体育锻炼是好事。有微辞者则反思这些具体规定上是否合理，怀疑这些要求是否有些“过激”，如跑步与毕业证挂钩是否恰当，要求每个学生（特殊情况除外）都学游泳是否合适。笔者以为，这些要求并不是没有商讨的余地，但在否定派之中，不少人存在着对教育本质看法上的偏颇。

    毫无疑问，教育应该以受教育者为主体，尊重这个主体的自主性，这是教育的主要方面。但教育还有另一个方面，那就是具有强制性。今天，人们对教育的认识，普遍陷入一个偏执之见中，那就是否认教育具有强制性。

    教育从本质上说，是对人原初状态的约束和改造，使人摆脱粗野与蒙昧，变得文明和智慧起来。人性固然有向好向善的一面，会求发展求完满，这是人之可教的根本因素。但人性也有懈怠懒惰、好逸恶劳的一面，若完全尊重受教育者的自主性，则也谈不上教育，只是任其发展罢了。

    教育要对人性就下的状况进行改变，大约有两种方式，一是引导，二是强制。举个不恰当的例子，引导，譬如香烟盒上写着“吸烟有害健康”，倡导戒烟，但是否戒烟，则悉听尊便；强制，譬如送去戒毒所，用医疗手段强迫成瘾者戒掉毒瘾，无论此人是否自愿，是顺从还是反抗。今天从事教育的人，往往喜欢鼓吹引导，而反对强制。的确，引导好处多多，强制太过专横霸道。但是，教育中也不可缺少强制，因为显然的，有时候引导并不能达到应该有的效果。当然，我们说强制，不是说恢复传统私塾的戒尺打手之类的暴虐体罚措施，但是提出必要的硬性要求，在教育中无论如何不算失当。

    说回体育教育，我们的体育教育实在是太弱了。这个弱，不是从大学开始的。大学体育教育的弱，是果而不是因，那是中小学应试教育种下的因。就切身体会而言，笔者读了多年书，最大的遗憾，就是没有一项体育专长和爱好，原因之一便是少年时的体育教育实在贫乏。现在，中小学体育教育状况是否有所改善，我并不十分清楚。然而关于学生体质下滑的报道，如体育课或军训晕倒等，则屡见不鲜。现在，部分高校有感于此而加强体育教育，可谓正当时。