科技观察家

    首部《核安全法》经三审表决通过后于9月1日发布，是这个周末公众利益相关度最高的立法事件。笔者注意到这样一个细节，全国人大常委会法工委国家法室副主任童卫东透露，立法过程中，有争议意见认为，标准应该是科学合理的，从高从严不太确切，不太科学，但最后还是维持了从高从严的表述。

    立法标准从高从低之争，在有关行业的立法过程中都会碰到，国内外皆然。由于法律的普适性和相对稳定性，这是一场真正的博弈，标准过高或过低，不是企业利益就是公众利益受损。所以，博弈的过程实际上是各方妥协的过程，大多数情况下，肯定会出现一个中庸的、平衡的结果。

    妥协不是一个坏东西，不能简单理解为公众利益向财大气粗的企业屈服。如果一味从高从严，弄得企业完全无利可图，甚至动辄得咎，行业发展难以为继，实际受害的还是公众长远利益。这就是“从高从严不太确切”一说的现实合理性所在。

    但这一次，“中庸、平衡”的预期破灭，我们得到了毫不妥协的“从高从严”的结果。这在我国立法实践中不说是绝无仅有，也是不多见的。

    我的理解：核安全事故对公众利益的广泛、持久、深入侵害，是世界所有有核国家政府不能承受之重。正是由于这一特殊敏感性，每一个负责任的国家对涉核领域的监管都有别于其他，“不妥协”可以说是一个基本态度。

    以公众最为关注的我国核电为例。与大多数人所理解的核安全不同，在业界看来，核安全监管是不妥协、不计成本，甚至是“不讲理”的，因为“对他而言，我不管你建成建不成，赚钱不赚钱，我的责任是保护公众”。事实上，我们国家在管理上完全跟国际接轨，最早的就是核安全监管。整个系统，从法规，到审查步骤、所用标准，从建立伊始，全部向世界最高最严的美国核管会（NRC）看齐，而不考虑所谓“发展阶段”。

    监管不妥协的结果就是，涉核企业必须妥协：“没有金刚钻，别揽瓷器活。”干这一行，就要对标世界最高水平，而且从始至终如履薄冰，半点马虎不得。这，实乃公众之大幸。