■玉渊杂谭

    随着高考分数相继出炉，各地高考状元依次“亮相”。对于各类文、理、县、市、省状元，目前社会上普遍呈现出两种态度：一种看中高考状元的符号效益，例如家长的训导语录里又能多出若干个“别人家的孩子”，各大名校招办也开始挖空心思“抢状元”。这不，为争夺今年的重庆文科状元，堪称“国内双雄”的清华和北大彼此险些剑拔弩张。

    另一种态度则显得有些麻木，甚至对那些辉煌闯过人生第一道大关的学子们嗤之以鼻。有人给出两份名单，第一份是傅以渐、王式丹、毕沅、林召堂、王云锦、刘子壮、陈沆、刘福姚、刘春霖，第二份是曹雪芹、胡雪岩、李渔、顾炎武、金圣叹、黄宗羲、吴敬梓、蒲松龄、洪秀全、袁世凯。前者全是清朝科举状元，而后者全是当时落第秀才。当然，单纯以此宽慰考生和家长并无不妥，但如果上升为“状元无用论”就不可取。毕竟，状元及第是宝塔尖，从概率学角度看，必然不会比人口基数庞大的落第考生队伍的成材率高。

    过来人大概都有这样的体会——少时一直认为高考乃是此生痛苦学业的终极了结，却在多年后回看时发现高考只不过是人生奋斗苦海的起点，实在微不足道。对此也有一个嘲讽的段子，比喻得倒也贴切：其实文凭不过是一张火车票，清华的软卧，本科的硬卧，专科的硬座，民办的站票，成教的在厕所挤着。火车到站，都下车找工作，才发现老板并不太关心你是怎么来的，只关心你会干什么。想起比尔盖茨的话，难道坐头等舱会比坐经济舱先到达目的地吗？

    现行高考制度固然有其顽疾，但社会对待高考的态度却有可商量的余地。过分贬谪高考状元，非要拿极端个案说事，恐怕有点“狐狸说葡萄酸”；过分注重并放大高考状元的符号效应，则显得愚昧。念在家长望子成龙心切，也就罢了，然而作为全国数一数二的两所学府，此番派专车“抢状元”实在抢得有失风范。古时也有人“抢状元”，那时的天子门生当然没有学府来抢，来的大多是达官显贵派来说亲的大痣媒婆，恨嫁的大多是势利刁蛮还可能并不美貌的千金小姐。古今观照，本应独立治学的高等学府置自己于何地？